目录
观点回顾：2024年Q4，在924政策显著变化后，我们展望未来认为内循环非常重要，内循环以需求端为主，需求端以消费为主。长周期对消费更加重视，短周期核心看政策落地。外需是风险项，对制造业形成压力，同时汇率对股票市场资金流造成压力。
宏观当前变化
核心：汇率反转。2022年以前，人民币贬值压力往往来自经济下行期，参考2012年、2014-2015年、2018年。但是2022年以来，这轮汇率压力与经济关联性不高，与中美利差关联性高。核心机理在于，2008年后美国去杠杆，中国加杠杆，在中国经济上行时对应的利率弹性大，使得中美利差缩小，顺差使人民币倾向于升值。而2022年以来发生反转，中国进入去杠杆，美国居民资产负债表状态好，美国利率的向上弹性远远大于中国。因此2022年以来，汇率与经济的关联性出现了反转——经济不好，人民币倾向于升值；反倒经济好的时候，人民币倾向于贬值。复盘美国80年代汇率变化，结合今年以来的变化更加确定我们的结论，我们认为后续人民币汇率倾向于升值而不是贬值。
过去几年外贸企业挣的钱由于人民币贬值不愿意拿回来，积累了超过万亿的敞口。未来汇率可能反转的时候，这部分敞口的回流容易使人民币产生短期升值压力。过往我们认为经济好的时候，因为中国贸易顺差较多，人民币倾向于升值。但是在2023年我国出口非常不错的情况下，汇率还是面临较大的贬值压力。而我们的股票市场在2023年和2024年的一些阶段，其实都出现了类似于流动性挤压的情况。在这个现象发生后，我们固收+团队在传统资产配置框架中增加了Flow这个变量，认为股票市场核心Flow是汇率。那么汇率的反转使我们从资金流角度对股票市场更加乐观。
地产：去年Q4我们基于深圳的数据怀疑地产企稳，今年Q1以来旺盛的二手房市场一定程度上超出我们的预期，因此我们认为可以下结论：经过四年的调整，一线城市的地产企稳了。尽管挂牌量提升，我们认为成交量的稳住比价格更有意义。而北京、上海近期土拍出现的一些较热状态，也是企稳的信号。当然一线的企稳只是经济的一小部分，对投资及广泛三四线城市影响较小，整体上我们认为从2021年第一个开始消化的主体已经在慢慢触底走出来。
政策：924以来的相关政策正在逐一落实。举例来看：1）潘行长提到要提高国家外汇储备在香港的资产配置比例，港股的走势来看，924处于调整的最底部。2）对于资本市场要打通中长期资金入市的堵点，试点了保险公司成立私募股权基金，这种方式的私募基金可以用OCI计价，意味着保险公司可以不必过分在意短期波动，实现长钱长投，同时也满足保险公司通过权益资产获取高于纯债收益的诉求。3）促进生育政策：呼和浩特的政策力度确实超预期，短期效果待观察，但我们觉得看到了决心和力度。4）医保：医药集采上开始出现积极的变化。5）年初以来科技的突破，市场的预期有所提升，科技助力对GDP的拉动预计在0.2%左右。去年Q4以来，在政策拉动下，经济的同比数据在逐步的改善。
风险：依然担心出口。目前出口状况依然较好，美国自特朗普上任以来进口量处于高位，类似抢进口需求的透支。即使后期关税压力减弱，因为前期需求透支，未来出口还是有压力。
中长期宏观经济，中国走上消费驱动之路，宏观范式的转变，改革举措将一一落地，整体好于预期。股市由融资市场，转变为居民财富的一部分，兼具居民财产收入和支持创新双重特性，金融范式转变。
短期来看，在2021年之后，随着房地产、地方投资的风险释放，我们认为外需是最后一个风险点。如果看到外需的下滑，我们认为中国的需求经历了所有的考验。人民币我们理解可能不是贬值压力，反而是升值压力。升值压力一旦发生的话，也可能引发我国的货币政策变化，需要观察目前还无法下结论。
资产配置
股票：基于汇率带来的Flow影响，对股票更加乐观。如外需充分下滑将是最佳买点，目前预计在2025Q3，其中博弈的因素如果国内对冲政策提前，那么对应的时间点可能提前；
债券：中性，经济体中依然没有持续加杠杆主体，不是熊市，保持中性配置。货币政策需要观察外需、汇率的走势；
可转债：基于估值做波段，供需依然紧张。
行业配置：维持前期观点，向下游集中。除了必选消费品，增加关注可选消费，保持航空、军工，增持部分医药，基于生产关系上的优化。针对成长股，我们年初以来整体的配置偏少。一方面我们对业绩没有落地的标的倾向于不投，另一方面我们对于成长属性的快速反应上确实存在短板，团队也会针对性的做补足。
Q：消费ETF白酒占比较高，您如何看待白酒板块？
A：我们认为未来增长的核心动力来自消费而非投资。酱酒我们认为具有投资品属性，其调整周期往往较长，很难判断它的下行压力，所以更多地会关注其变化趋势。部分白酒标的是机构重仓股，因为它有良好的护城河，这个属性我们也是认可的。但在投资选择上，我们还是希望选一些能看到短期内有景气表现的标的。
Q：从一线城市楼市企稳到实体消费实际复苏，您认为需要关注哪些主要信号？
A：我们一般会关注消费数据，尤其是CPI中一些分项价格数据。但目前这些数据不太具有参考性，因为从去年四季度开始，耐用品有很多补贴政策，很难区分哪些消费增长是由财富效应带来的，哪些是补贴。所以，我们认为可以重点关注偏服务类以及日常消费领域的恢复情况，如果这些领域实现恢复，那就说明是自然的，并非补贴驱动的消费复苏。
Q：新兴消费方面主要关注哪项板块？
A：每个时代都有独特的消费主题，如今新兴消费整体可以总结为与情绪、体验相关，和过去单纯注重产品功能性的消费模式不同。新兴消费的产品某个点契合了消费者的需求就能火爆起来。我们团队更注重价值投资，在理解这类新兴消费趋势上可能相对滞后。目前我们对新兴消费领域的认知还不够深入，更多是在市场现象出现后才去了解，而且投资风格上不太倾向于追热点，所以目前对新兴消费还处于观察的阶段。
Q：关于医药板块，您关注哪些子板块？
A：经过一段时间的研究，我们发现医药行业具有一定的贝塔，但具体到细分领域，研究门槛和难度比较大。所以目前我们选择一些偏龙头的药企。产业链方面，偏下游的数据把握性更高。
大势研判
流动性层面：2024年12月31日至2025年1月13日的大盘下跌，可以看做美元流动性带来的一次压力测试，对判断年内指数的支撑位置有帮助；彼时10年期美债利率创2024年以来最高、美元指数创2023年以来最高；基于天弘宏观研究部对美国经济小周期的判断，我们认为美债和美元的压力超越这波的概率偏低。
基本面层面：与前期观点基本一致，供需关系磨底出现了一些回升，库存周期见底信号更为清晰，产能周期出现触底迹象还需要进一步观察。超越周期的部分非常重要:本轮经济周期的底部，上市公司ROE底部比前两轮经济周期底部时要高，而杠杆率并没有明显提高，这意味着ROE的底部有所抬升。同时，企业整体现金流状态比历史更好。经营性现金流能覆盖投资和筹资活动，表明上市公司的回购能力比历史周期底部要强。后续基本面趋势的核心我们认为需要观察供给侧状态，库存压力没有显著提升，我们认为供给侧没有明显压力。
外部变量：去年我们判断三大成本项——全球能源成本、利率成本、流通成本倾向于趋势性下行，这个判断目前在被逐步验证，尤其是能源成本和流通成本。能源成本上深海油2025年投产项目较多同时供应商更分散，技术降本也在实质性发生。流通成本上，新造船价格指数开始下行，产品外运环节的流通成本压力比过去几年有所减轻。
综上，对权益资产维持积极，风险端：2024年12月31日至2025年1月13日的大盘下跌，可以看做美元流动性带来的一次压力测试，对判断年内指数的支撑位置有帮助；彼时10年期美债利率创2024年以来最高、美元指数创2023年以来最高；基于天弘宏观研究部对美国经济小周期的判断，我们认为美债和美元的压力超越这波的概率偏低。机遇端：历史上的权益牛市需要企业盈利周期、流动性环境、外部条件、新产业周期的共振，其中新产业周期需要呈现广谱性；前三个条件如我们历史报告的论述都已逐步具备，新产业周期无论是“向外”还是“向新”均呈现广谱性特征，国内不同主体的参与积极性高，需继续跟踪观察其对各行业产生的广谱性降本效果。
配置层面
宏观核心矛盾角度构建对冲组合：成本端——能源价格中枢下移确定性更高，对应弹性最大的是航空板块，高铁可做成本对冲，一带一路做风险对冲；需求端——居民消费预计是发力重点，原料把控力更高板块做成本对冲，中央杠杆品（军工、电网）或科技创新品做风险对冲；贴现率美债利率当前趋势判断难度更大，更多基于前两项做对冲。
从收益角度衡量，我们根据行业景气状态划分为四类，对应不同的投资策略。第一类：以电子、家电、机械为代表的中国制造业较强、效率高且出海顺利的这些行业，从2023年年初以来景气回升，当期处于偏高点的位置。第二类：汽车，有相对独立的景气周期状态。对内显著脱离地产周期影响，向外走份额逻辑。第三类：建材、化工，在疫情之后景气有过一波回暖，但回暖幅度偏弱。第四类：内需消费的，包含食品饮料、医药、社会服务，目前的景气状态处在2016年以来的较低水平。组合配置上，我们会更重视景气处于低位的品种。对于景气处在周期高点的品种，如果供给侧没有形成压力，比如存货同比增速在零值附近，库存没有累积，即使景气在相对高位，也会做一定考虑。
更根基的逻辑还是从长周期的历史财务数据出发，寻找“已经准备好”的供给侧。可以平滑需求端回暖节奏、或者阶段性波动带来的影响。例如食品饮料中的乳制品、调味发酵品，化工板块中的氨纶，轻工制造中的金属包装，还有部分工程机械，财务数据上均符合已经准备好的供给侧的特征。
最后汇报一下，我们怎么看待科技热点。第一性原理的角度，借鉴从PC-手机-智能手机的历史，核心是硬件产品处理的信息量以及渗透率。简单来说，从生产力、生产关系和投资回报层面，我们觉得现阶段科技热点都尚存一些无法看清的问题。第二、借鉴全球资金观点。观察以黄金计价的纳斯达克指数的表现，2022年底OPENAI之后，纳指创新高且上涨幅度大。但如果以黄金计价去看的话，纳指是没有创新高的，甚至都没有超过2021年11月的高点。这个状态与科网泡沫之前是非常迥异的，黄金资产最大的对立面就是科技周期。复盘上一轮互联网时代，互联网的诞生真正对全球全要素生产率产生了非常显著的影响，而那个阶段纳指显著跑赢黄金。同时包括2011年到2016-2017年智能手机+移动互联网的时代，纳指也显著跑赢黄金。这轮纳指并没有跑赢黄金，所以从全球资金角度，我们认为至少现阶段，大家不认为这轮科技周期产生的影响能跟互联网、移动互联网时代相比。第三、纵向和横向的历史对比。与2013年-2015年、2019年-2021年科技创新的牛市比较，创业板减去非金融A股的ROE显著上行，营收更是如此。后续年报披露，我们也会关注一下本轮的情况。如果本轮是与历史相同，对应有基本面驱动的科技创新行情，留给我们的还有充足的观察时间。投资应对上，我们会关注一些活跃用户最多、数据最丰富的互联网巨头，相对来说不易出错。但是总体上，留给我们观察的时间还比较充裕。
Q：港股配置方面，除了科技消费类这类的配置，行业选择上目前跟A股配置上有什么区别吗？
A：目前管理的组合在港股与A股配置的行业选择比较类似，例如家电、医药流通这些估值比A股更便宜一些的龙头品种，还有少数仅在H股上市的核心资产。对港股的判断现阶段会比较犹豫，从政策角度，我们觉得外汇储备买港股这件事非常重要，也非常底层。但是，每一轮南下资金疯狂涌入，市场讲要夺取港股定价权的时候，我都会比较谨慎。因为这个讲法以前出现过很多次，最后的结果都不是那么好。目前看到港股资金流主要是南下流入多，成交占比不断提升，另外对冲基金交易多一些，但是外资长线基金没有看到明显的增持。所以在配置上，我会提醒自己不要让长期变量短期化的影响自己，更多选择相较A股估值更低的优质标的。
Q：您提到创业板减全A非金融A股的差值判断暂时没有出现拐点，判断科技的机会替换成恒生科技指数效果会不会更好？
A：用创业板、科创板做差值分析可能不那么合理，创业板成分比较杂，有一些权重股对指数影响比较大，其实不能完全反映这轮的AI。这个分析的目的不是说不看好，而是表达我们认为还有时间窗口，2013年到2015年那轮基本面驱动的科技行情，从ROE差、营收增速差值出现拐点之后，其实有较长的时间窗口留给我们去观察和验证。所以现阶段快速的一波估值拉升，我们觉得还有时间观察。
Q:未来我们可以关注哪些指标，去判断科技行情的拐点？
A：我们现阶段会跟踪包括deepseek为代表的这些大模型的活跃用户数量，类似于渗透率的概念。第一步是渗透率，第二步会去观察一些微调落地模型实际的付费意愿，因为会影响到新的商业模式、新的产品，是能否盈利的关键。根据我们之前做的一些产业调研，大家会觉得3月下旬后可能是比较关键的验证点。因为很多微调的模型，企业、消费者在使用一段时间后会逐步感受到AI对业务流程到底有多大的帮助，付费意愿是多少。
中游制造业
1）制造业经历3-4年的震荡回落，目前增速处于低位水平。2）经历了2020-2021年的制造业大幅扩产之后，2022-2023年工业产能利用率下行，近两年进入低位震荡的过程。3）资本开支下行，未来几年对制造业和基建的投资较少，在低利率和低投资的环境下，或带来产能利用率的缓慢回升。4）这次产能过剩的处理方式和以前的不同：由以往的拉动需求、供给侧改革转变为慢改善过程——需求企稳，供给企稳，反内卷。
配置方向上关注：1）上一轮产能过剩高点下行后的行业，我们认为后续可能会陆续见底。年初的工程机械、部分化工品种已经显露出一些苗头。未来1-2年关注不断企稳的行业，部分传统公司处于估值的较低水平，包括基础化工、机械、新能源、食品饮料等。2）出海，出海填补了国内产能利用率的不足，出海具有全球竞争力的公司具有全球份额提升空间，仍然是关注和配置的重要区域。需要注意海外的景气度波动，抢出口的扰动和海外景气趋势。3）有政策或者资金支持的行业，包括军工、海上风电、电网、创新药等，率先企稳回升。供给端在2023年至2024年有所调整，进入供给端再平衡的过程。去年下半年起，资产负债表、经营状态、库存去化都逐步完成再平衡，只是需求尚未抬升。而需求端今年开始出现政策支持，因此预计会对应这些行业的率先企稳回升。
下游消费和流通环节
我们看到居民的资产负债表（房价）和消费意愿的有一定关联度，消费信心指数与70个大中城市的二手房房价的同比有一定同步关系，房价企稳对消费和整个内循环都有比较积极的影响。稳楼市和内循环是今年政策的重点发力方向。
消费：大众消费品（食品）经历了较长时间的调整以后，经营性的报表指标进入稳定状态，估值也回落到长期可配置的水平。可选消费品（家电、汽车）在政策支持或者产品迭代的背景下，需求端周转率有望得到提升。
流通环节：重视航空，供给侧是较为明确的没有扩张的行业，人流的增加未来会带来盈利能力的提升。物流，短期仍然在卷价格，但是长期来看，行业盈利能力和人力工资水平有再平衡的潜力。
配置策略主要包含消费、流通、制造板块，相对偏均衡结构，考虑行业对冲和控制组合回撤进行配比。考虑经济在缓慢磨底企稳的阶段，以及市场处于风险偏好改善后的震荡阶段，我们认为顺周期板块在筑底同时缓慢陆续恢复的初期，估值便宜，未来有比较多的配置机会。仓位方面，结合市场情况和产品定位做灵活摆布，大体在中枢附近。
Q：对光伏板块目前的看法如何？
A：上半年在抢装，下半年需求侧情况目前还是要打个问号。下半年是否需求抬升，需要观察海外的经济走势或者是电力需求的回升，当前倾向于认为不做过高期待。供给侧端，按照当前联合限产状态，产能利用率的恢复可能会有相对比较长的时间。整体上还是处在底部区域，需要持续观察。
Q：对于高股息类的品种是否还会继续配置？
A：高股息资产的配置逻辑主要对应债券收益率对比以及做阶段性底仓的配置。部分资产具备比较清晰的长期价值。操作上，一方面会和债券做一定配合联动，另一方面整体市场在不十分有利的时候，可能会做部分调整，将部分估值偏高的品种置换为一些低位的高股息资产。
年初以来，债券市场出现超预期调整，十年国债最大回撤接近30bp，宏观周期方面的变化并不大，市场更多是基于政策周期以及机构行为周期而变化。
政策周期
财政的影响更偏中性，央行态度是关键。一季度以来资金收紧程度罕见，DR007偏离OMO的幅度超50bp，本次更多是央行态度的变化，而非短期结构性因素扰动。市场抢跑降准降息，之后宽松预期开始向现实回归。央行表态促进宽松预期进一步修正，政策的优先级：结构性工具＞总量型＞价格型；短期内可能降息缺席，降准或需要结合内外条件变化落地。
理解流动性和央行态度的转变，需要从政策框架和政策目标两个维度出发。在政策框架里面，去年年中央行提出构建新的货币政策框架，市场期待一个更稳定的利率走廊机制以及更宽松的利率预期。但从央行操作结果来看，国债买卖操作、买断式回购、MLF投放可预测性下降，加大流动性的预防性需求。政策的目标维度上，稳汇率、防风险、稳经济目标之间的相机抉择，一季度金融数据增强货币调控的底气。
往后看，央行态度可能趋于缓和。资金利率趋于稳定：3月回购利率中枢下移，1y存单利率见顶回落。央行目标约束层面，稳汇率和防风险目标相继完成。显性：3月税期连续OMO大额净投放、MLF重回净投放，整体呵护意味明显。隐性：最新公布的2月央行资产负债表，央行对银行债权超预期增加1万亿+，央行一直是在通过这种方式给银行进行额外的流动性调控。后续需要关注地方专项债集中发行、中美贸易谈判进展、美联储降息等，可能会影响到降准降息工具的落地。
机构行为周期：行为周期来看，目前由资产荒转向中性状态，并没有进入负债荒。
保险基金理财负债端扩张放缓，但没有出现收缩。中小行负债端相对稳定，资产端的缺乏状态仍在持续。大行出现负债结构的调整，去年11月同业自律机制落地后，大行的非银存款下降，不得不增加存单发行以及对央行负债的依赖。但从银行间总体结构来看，资金没有消失，只是转移。实体缺乏资产供给的尚未明显改善，银行内部负债结构变化。
基金理财负债端相对稳定，尚未形成负反馈。基金：25Q1基金持续处于降杠杆主动减仓的状态，仓位风险较低；2-3月净值大幅波动，但负债冲击相对平缓，不断有抄底资金进入。理财：一季度负债增量弱于往年季节性，但持续净买入信用债，4月信用配置需求可能更强。银行配置盘行为分化：农商延续配置，大行卖债压低配置盘承接能力。卖债的原因一是OCI账户卖债调节利润，一季度临近尾声、短期看压力已经陆续释放。二是一级承接政府债供给，二级卖出长久期政府债、控制久期，但根源还是央行态度的变化。目前来看央行态度正在缓和，往后这部分的压力也在缓解，所以机构行为周期往后看会更加关注配置盘的行为。后续关注季初大行是否会放缓或暂停卖债，使得机构行为周期得到改善。
估值水平方面，极端估值有所修复，部分短端品种处于相对有价值区域。绝对估值来看，5Y以内回到定调“适度宽松”之前的点位。相对估值来看，1Y存单及3Y内信用债已经具有配置价值。
整体债市观点
宏观周期：中性。复苏预期强化、宏大叙事逆转，但内外环境不确定性仍然较大。
政策周期：中性。财政政策总量符合预期，延续去年以来的化债到消费的方向。货币政策方面，央行态度是关键，目前有缓和迹象。
机构行为周期：中性。基金理财负债端相对稳定，关注后续配置盘行为。
仓位及情绪周期：偏强。基金仓位偏低，久期从高位回落、杠杆较低水平；绝对和相对估值均有所修复，急跌风险降低。
整体来看，宏观周期尚未转空，央行态度有好转迹象、压制机构行为的因素有望改善，债市或呈现震荡格局，等待宏观或外部环境信号。组合建议中性仓位，信用债好于利率债。
Q：信用债目前配置机会是否整体好于利率债，不同的券种如何排序？
A：信用债好于利率债。信用债的整体期限相对更短，比如固收+账户主要配置三年以内。目前三年以内的债券已经没有额外计价降准降息的预期，所以更安全。从利差的角度来看，信用债和二永整体具备配置价值。利率债需要结合央行的态度去交易，波动较大，即使去做交易，仓位也会相对低一些。
Q：低利率下居民和部分机构寻求收益增强，增配权益资产是否会对债市造成比较大的流动性冲击？
A：从不同机构的配置量级来看，银行是最主要的，因而对债市的影响更多要看银行的变化。银行1月信贷需求虽然比较亮眼，但持续性还需观察。居民端的资产配置，从历史来看主要在住房上，住房和低风险资产配置形成相互替代作用。权益市场的复苏对债市会有一定影响，比如短债性价比就不如固收+，但从债券市场总体维度来看，主要还是看银行的配置，目前影响相对可控。
Q：管理的固收+产品纯债部分的配置策略是什么？
A:以天弘安盈一年持有为例，信用债票息价值明显，组合以信用债持仓为主。剩余进行利率债波段，以及二永债、地方债等品种轮换，这些品种流动性较高，可应对资金申赎。久期方面，2月中旬降低产品久期，很好的控制债券回撤。债市调整后，央行态度也有所缓和，久期回到中性状态。各个产品操作思路类似，不同产品会结合权益仓位的状态进行调节。
Q：如何看待利率债短端和长端的性价比的？长端是否已经到了布局的阶段？
A:经过这一轮调整，3月中旬利率债长端已经见顶，上周市场已经比较明显的计价了央行的宽松态度，长端以震荡思路进行应对。短端经过调整，部分期限已有性价比，可择机配置。品种选择来看，信用债性价比更高。
过去3个月的主要操作
纯债：大幅度降低组合久期，杠杆较低，保护低波组合；A股：低换手，基本不变，目前持仓个股处在深度折扣状态；H股：增配银行、水泥、油气等行业龙头公司；转债：小幅降低仓位，持仓均价小幅下行，转向防风险。股票组合：股票持仓各项核心指标优于沪深300，高质量、低估值、高分红，慢速成长。深度价值，P/CF的估值=8（个位数）。转债组合：中高YTM控制溢价率水平，转债在相对配置价格上往下移动。
股票市场风格变迁跟踪图：TMT、金融处于风格强度的顶部，周期和消费极度低迷。与经济环境的映射有极大关系，在宏观经济深度调整的3-4年，投资者具备两类特征：一是非常注重短期现金流，高度重视即期股息率，体现在大的运营商、公用事业及银行的大行，二是投资者行为上更加短期化，但谈到质量、成长、护城河是需要长期的视野，基于经济调整环境，对长期角度不具备信任感。目前交易强度位置可能面临反转的概率。
实体的供给端也在发生变化，很多行业开始兑现反内卷，需求端是否会发生变化，扭转大家对宏观经济的体感和盈利的变化：认为已经在发生。过去3-4年基建、出口平稳，但一二线消费、房地产及产业链对经济造成较大拖累。2024年10月以来连续4个月年度房地产销售数据有所回暖，基本上回到2009年的水平。价格数据上，从926以后跟踪的核心一二线城市的房价的下降幅度也在趋缓，一二手房的销量也发生变化。从白酒的真实的终端动销上来看，同步降幅下降趋势放缓，库存慢慢去化，白酒与宏观经济、地产的节奏几乎一致。
整体来看，需要对宏观经济有感官上的变化，且实体经济的供给和需求端的调整会产生利润端反转的可能，市场又回到看重质量，对护城河和隐含增长给与一定的估值。未来走势可能是过去3-4年的镜像。
固收+及股票产品股票的配置基本没有变化：换手历史较低。转债：对高位没有业绩的小盘转债非常警惕，基本清空状态。原因在于：过去几年市场的交易结构来看，一是被动指数崛起+散户入场炒股，导致尾部烂股票获得更充裕的流动性，从亏损指数/绩优指数及低价股/高价股的涨幅，都处在历史上比较高的区域，市场在玩击鼓传花的游戏且到了比较危险地步；二是今年转债被催化与AI行情扩散关系较大，但AI+与21年新能源+的感受不同，21年被大量新能源扩散催化的转债可以算业绩，也可以消化估值，当前估值普遍超过可以容忍的区间。
目前中低价转债依然具有价值：一是整体低利率环境，市场转债整体久期缩短，导致底部抬升，中低价底部比较坚实；二是再融资规模从去年开始收缩90%以上，融资难度加大，存量转债还钱的意愿降低，迫切下修意愿导致很多转债被催化。始终保持高弹组合价格的中位数低于市场6-7元，低波控制转债均价。
Q：如何看待龙头股份银行股业绩披露营收不及预期？
A:营收不及预期很正常，去年整个银行业息差压力非常大。拆解来看，主要来自利息收入（息差*贷款规模）及中间业务收入。但银行长期赚钱主要来自信贷余额的增长，上市银行超过全国银行数据，过去10-20年平均水平会超过名义GDP大概2-3%，天生具有成长性的赛道，目前处在周期的低点，从稳定的角度，1.6-1.7%的息差水平已经触底，今年息差下降的压力比去年小很多。因此认为，营收不及预期的问题不大。
Q：与纯债产品性价比相比，低波产品的转债中枢是否上移？
A：低波产品转债仓位略微下降，但依然比较高。投资转债YTM平均2.2%且具有看涨期权，远高于普通信用债的2%以下。
Q：您管理的天弘价值驱动和天弘新价值两只产品的主要区别？
A:天弘新价值：95%的股票仓位，历史最大回撤是25%，全是A股的主动权益基金。天弘价值驱动：偏C端渠道，最大回撤力争控制在15%-20%，配置方式是非常低波的权益，最好的对冲方式是港股高股息+A股的低价转债，过去十几年的相关性只有0.2%，相对A股和港股的相关性更低，基于控制波动、相关性及资产共振的角度控制最大回撤，在A股、港股、转债中逆向做动态的配置。
今年转债市场的核心问题——供给大幅收缩。2024年转债市场净供给减少约1000亿，今年预计潜在退出规模接近1600亿，若发行节奏依旧缓慢，增量影响仍然有限。当前转债市场规模约7000亿，年内退出规模大概率超1000亿。在供给端大幅收缩的背景下，债券收益率较低，基于资产比价，偏债端机构投资者积极寻找含权资产，使转债需求大幅增加。
年初转股隐含回报相对债券较高，截至当前转债价格中位数已处于相对高位，隐含回报大幅下降，相比股票性价比不足。整体最佳投资时机已过，后续更多需要关注结构性机会。
对转债的收益进行拆分，可分为平价、债底和估值三部分。其中估值受供需影响较大。在供需状况良好时，转债估值能贡献正向收益。在2019年至2020年供求状况良好，这种情况表现得最为明显。而2022-2024年，连续三年供需不佳，转债估值为负贡献。在今年供需较好背景下，我们预计转债估值会有正向收益贡献。当前转债的估值水平处于中性偏高状态，接近泡沫水平。因此，我们对于通过估值扩张来获取收益持相对谨慎的态度，因为单纯依靠供需关系提升估值并不现实。后续转债市场的发展，核心还是取决于权益市场未来的走势。
仍存在值得挖掘的结构性机会：
1、机构底仓票将大幅退出，潜在替代品种还有机会。约1600亿的转债面临到期或赎回，其中银行类、铁路类的机构底仓票占比极高。按照ETF加权编制规则，这些底仓券退市后，场内其他大券可能会进行腾挪，可提前布局参与替换品种。
2、高YTM仍较多，中低价区域仍有较好的潜在长期收益。转债投资本质上是获取长期转股价值兑现的收益。一般而言，大部分转债品种转股价值兑现需达到平价130以上。从历史经验和统计分布来看，市场上多数转债是通过转股方式退出。因此转债价格相对越低，对应长期转股价值的价格折扣越大，潜在收益回报越高。同时，今年情况比较特殊，存量转债期限较短，许多发行人转股诉求大幅提升，下调转股价的意愿也在增强。这使得转股难度下降，强赎意愿增强。转股难度下降后，中低价转债持有的机会成本降低，这一轮的下修不能单纯按照以往博弈一次下修条款来对待，更多是降低持有机会成本博弈转股，故而此类下修后的筹码更为稀缺。
从当前转债剩余期限的分布来看，剩余期限在三年以内的品种大概占市场的六七成以上，提供给发行人操作的时间窗口期较短，所以发行人下修转股价的意愿和迫切度都比较高。随着剩余期限的缩短，债底价值提升，相比于两三年前债底价值大概在90左右的水平，现在处在105左右，我们认为价格中位数会有上移的可能。今年权益市场流动性较好，短期信用风险违约的概率较低，与去年2月流动性危机、7-8月市场担忧的信用风险情况不同，我们认为今年再次出现类似情形的概率不高。
因此，供需较好支撑估值，中低价区域又有较高下修可能，既有防守属性又可能兼具中长期进攻属性。
当前的主要矛盾，从供求矛盾逐渐转向对权益市场未来走向的判断。转债市场走势与中证800和国证2000这两个指数成分股的余额占比、个数占比相关性较高。国证2000和中证800中长期风险溢价率水平方面，我们仍觉得会有空间。短期由于结构性或成长题材的行情演绎，指数上涨过快，导致短期内存在调整压力，需要警惕技术性调整风险。我们通常会观察20日均线成交占比情况来判断交易活跃度和拥挤度水平，当该指标处于高位时，预示着市场可能接近过热状态，存在反转可能；而当该指标开始下降，随着权益市场的交易活跃度和拥挤度的下降，越跌我们会逐渐转向乐观，也会在下跌的过程中建议逐步提升仓位。
二季度前期，大大盘绩优可能相对小盘占优，转债整体有一定压力，震荡行情为主。四月进入财报披露期，更看重业绩阶段转债整体小盘行情较难有超额表现。考虑估值位置不低，我们对转债投资持谨慎态度；若市场能出现较大幅度调整，则会更加乐观。短期方向上，持仓结构向大盘股、景气度较好的品种集中，比较典型的例如短期业绩能够兑现的顺周期板块。科技板块中潜在波动率较高的品种，也会考虑在下跌时逢低参与。
中长期权益市场，我们认为股市可能中长期将进入长牛行情，对权益的中场表现相对乐观。借鉴巴菲特对美股的研究：经济高速增长并不必然带来股市的大行情；反之，经济增速下行或放缓时，股市也未必表现不佳。股市核心反映的是企业盈利的变化。企业利润占GDP的比重作为衡量企业盈利情况的反应。1981年之前，该指标持续下行，尽管当时美国经济发展良好，但企业内卷加剧，资本开支不断加大，利率快速上升，反应出企业融资需求旺盛、贷款意愿强烈，资本投入多，导致企业盈利状况不佳，投资回报不高。而1981年之后，该指标出现反转，利率下行，反映出企业融资意愿下降，企业不再过度内卷，盈利情况明显改善，美股也因此迎来一轮长牛行情。
该指标的分析在日本股市同样成立。在非内卷的市场环境下，股市具备长牛的基础。1990年之前，日本盈利指标下行震荡，虽利率继续下行，但总体盈利预期的下行导致日股出现了所谓“失去的二十年”；2009年至今的16年间，日本企业利润占GDP的比重持续向上，利率低位附近，最大的盈利指标出现反转，日本股市在此期间上涨了约三倍。
这一指标对中国股市也有很强的参考意义。中国盈利指标2010年之前持续上行，利润整体震荡趋势，过去10年A股累计下来也有接近3倍涨幅，盈利指标有较为明显指示作用；2010年至今的16年里，上证指数一直在3000点附近徘徊，中国盈利指标持续下行，目前已从2010年高点下跌接近一半，资本开支增加同时较高的利率增加了企业融资成本。当前，国内利率大幅下降，融资主体需求减少，企业内卷程度降低，资本开支也在下降，企业利润持续改善。企业利润占GDP的比重已接近拐点，底部反转后，利率低位状态下，A股可能会迎来长牛。
关于转债指数的观点：回顾2017年以来转债指数、微盘指数以及大盘的表现，微盘指数和转债指数的表现优于大盘，这背后与指数编制规则密切相关。大部分转债在达到强赎条件后通过转股退出市场，标的退出给指数留下了涨幅，因此转债指数出现了累计涨幅效应。所以，创新高是指数天然的属性问题，只要股市表现良好，转债转股退出，转债指数就有可能不断创新高。这使得我们不能单纯依靠转债指数位置来判断市场位置的高低，基于对权益市场的判断来评估可能更加合理。
总结来看，2025年转债核心矛盾供给大幅收缩，资产比价下需求大幅提升短期内不太可能改变。前期，估值贡献了较多收益，后期主要矛盾转向权益市场后续表现。当前转债估值水平相对较高，价格中位数中性略高位置，相对股票性价比下降，转债最好行情已经过去。股市我们中长期相对乐观，但短期结构性估值高位下，面对技术性调整压力相对谨慎。
投资策略上，中低价的转债是首选，行业上倾向于偏向内需相关和科技相关；短期优选高景气行业如工程机械、风电和农药化工品种等；前期降低仓位，但调整过程中可逐步提升仓位。
Q：金融类大盘转债不断退出，对于绝对收益账户的操作是否有替代策略？
A：金融类品种退出后，光伏类转债具备较高的配置性价比。光伏行业目前处于相对困难时期，发行人转股诉求较强，陆续下修转股价降低转股难度。这类转债既可作为底仓腾挪，具备一定流动性，转股可能性和胜率也较高。
Q：光伏转债的后续走势怎么看？
A：已经陆续看到一些龙头白马公司的转债转股价格下修至正股价格一致的位置，转债的弹性有所增强。行业来说，光伏行业正股处于底部位置，市场关注度较低，筹码结构良好。今年上半年，受政策影响，光伏行业出现了抢装现象，但当前排产情况较好基本面尚未有大的改变。后续核心变量可能是政策是否会对供给端进行较大干预，演变为类似2016年对钢铁行业产能过剩的指导，届时可能导致行业快速反转。
当前很多光伏品种处于低位，发行人转股诉求强烈，会结合基本面表现择期转股，上半年是较好的参与期。下半年，随着抢装结束，盈利压力重现，如果政策没有大的变化，股票可能出现二次探底，届时股票的性价比会更高。
【风险提示】：本材料仅供参考，不构成任何投资建议。投资者在进行投资前请仔细阅读基金的《基金合同》、《招募说明书》等法律文件，了解基金的风险收益特征，并根据自身的投资目的、投资期限、投资经验、资产状况等判断基金是否和投资人的风险承受能力相适应。市场有风险，投资需谨慎。过往业绩不代表未来表现，基金管理人管理的其他基金的业绩并不构成对本基金业绩表现的保证。本材料所提及的固收+基金，指权益类资产投资比例不超30%的产品（根据最近两个季度实际持仓及公司对产品定位判定）。
天弘永利债券型证券投资基金-A类成立于2008年04月18日,成立以来近5个完整会计年度产品业绩及比较基准业绩为2020年11.1%（2.97%）、2021年13.89%（5.09%）、2022年-1.91%（3.3%）、2023年1.56%（4.77%）、2024年5.71%（7.6%）。历任基金经理：蔡采(离职)(2008年04月18日~2008年05月30日)、袁方(离职)(2008年04月21日~2009年06月06日)、姚锦(离职)(2009年03月17日~2011年03月03日)、朱虹(离职)(2010年05月19日~2011年12月08日)、陈钢(2011年11月18日~2015年04月24日)、姜晓丽(2012年08月03日~至今)、张寓(2021年03月27日~至今)、杜广(2021年06月19日~2024年08月23日)、赵鼎龙(2021年11月30日~2024年09月27日)。天弘安康颐养混合型证券投资基金- -A类成立于2012年11月28日,成立以来近5个完整会计年度产品业绩及比较基准业绩为2020年13.57%（2.77%）、2021年8.67%（2.69%）、2022年-2.91%（2.62%）、2023年2.21%（2.55%）、2024年9.41%（2.49%）。历任基金经理：李蕴炜(离职)(2012年11月28日~2014年01月29日)、姜晓丽(2013年01月21日~至今)、钱文成(离职)(2014年01月29日~2020年06月24日)、田俊维(离职)(2020年06月12日~2021年06月23日)、于洋(2021年02月26日~2022年04月30日)、王华(离职)(2021年09月17日~2023年03月07日)、王昌俊(2021年11月30日~2024年10月25日)、宛茹雪(2025年03月27日~至今)。天弘新活力灵活配置混合型发起式证券投资基金- A类成立于2015年04月29日,成立以来近5个完整会计年度产品业绩及比较基准业绩为2020年23.93%（15.2%）、2021年9.67%（0.3%）、2022年-7.05%（-9.56%）、2023年-6.79%（-3.41%）、2024年14.91%（11.86%）。历任基金经理：钱文成(离职)(2015年04月29日~2020年06月24日)、姜晓丽(2015年04月29日~2019年12月18日)、贾继承(离职)(2019年11月28日~2020年06月13日)、杜广(2020年05月27日~2021年08月14日)、贺剑(2020年07月17日~2022年04月02日)、张寓(2020年09月12日~2021年12月01日)、王华(离职)(2021年11月08日~2023年03月07日)、任明(离职)(2023年02月14日~2024年08月23日)、胡彧(2023年07月06日~2024年08月23日)、龙智浩(2024年03月09日~至今)。天弘通利混合型证券投资基金- A类成立于2014年03月14日,成立以来近5个完整会计年度产品业绩及比较基准业绩为2020年16.31%（2.91%）、2021年6.3%（2.82%）、2022年7.14%（2.74%）、2023年2.99%（2.67%）、2024年20.5%（2.61%）。历任基金经理：姜晓丽(2014年03月14日~2021年04月06日)、钱文成(离职)(2014年05月29日~2020年06月24日)、王昌俊(2018年11月21日~2020年02月07日)、张寓(2020年07月01日~2021年12月01日)、贺剑(2020年07月17日~2021年09月11日)、金梦(2021年09月18日~至今)、王华(离职)(2021年11月08日~2023年03月07日)、任明(离职)(2022年07月29日~2024年10月24日)、姜晓丽(2023年11月18日~至今)。天弘丰利债券型证券投资基金(LOF) E类于2014年11月25日转型,转型以来近5个完整会计年度产品业绩及比较基准业绩为2020年4.33%（-0.06%）、2021年13.4%（2.1%）、2022年-2.59%（0.51%）、2023年3.3%（2.06%）、2024年4.67%（4.98%）。历任基金经理：刘冬(离职)(2011年11月23日~2013年08月08日)、陈钢(2011年11月23日~2014年11月23日)、陈钢(2014年11月25日~2018年06月30日)、柴文婷(2017年04月10日~2020年02月26日)、姜晓丽(2020年01月10日~2021年02月18日)、杜广(2020年12月24日~至今)、胡东(2024年04月25日~至今)、宛茹雪(2024年10月25日~至今)。天弘添利债券型证券投资基金(LOF) -C类于2015年12月04日转型,转型以来近5个完整会计年度产品业绩及比较基准业绩为2020年5.34%（-0.16%）、2021年44.35%（2.28%）、2022年-16.93%（0.19%）、2023年-1.37%（1.66%）、2024年9.76%（5.43%）。历任基金经理：朱虹(离职)(2010年12月03日~2011年12月08日)、陈钢(2015年12月03日~2017年10月26日)、刘洋(2017年04月10日~2018年08月28日)、姜晓丽(2018年08月28日~2019年11月09日)、王昌俊(2018年11月21日~2019年12月13日)、杜广(2019年11月15日~至今)、余袁辉(2024年11月20日~至今)、陈钢(2011年11月18日~2017年10月26日)。天弘裕利灵活配置混合型证券投资基金- A类成立于2016年01月29日,成立以来近5个完整会计年度产品业绩及比较基准业绩为2020年1.81%（15.2%）、2021年6.67%（0.3%）、2022年-7.52%（-9.56%）、2023年-1.71%（-3.41%）、2024年-2.55%（11.86%）。历任基金经理：姜晓丽(2016年01月29日~2019年11月09日)、钱文成(离职)(2016年01月29日~2020年06月24日)、凌超(离职)(2016年05月14日~2017年07月13日)、刘洋(2017年07月13日~2018年08月28日)、王昌俊(2018年11月21日~2019年12月13日)、赵鼎龙(2019年11月15日~2021年01月22日)、张寓(2020年09月12日~2022年04月01日)、彭玮(2020年12月26日~2023年07月15日)、孟阳(2022年04月07日~2024年06月29日)、陈敏(2024年06月08日~至今)。天弘增强回报债券型证券投资基金- A类成立于2019年05月29日,成立以来近5个完整会计年度产品业绩及比较基准业绩为2020年15.21%（5.32%）、2021年14.3%（0.87%）、2022年-5.36%（-4.06%）、2023年1.06%（-0.64%）、2024年6.22%（7.24%）。历任基金经理：姜晓丽(2019年05月29日~至今)、肖志刚(离职)(2019年05月29日~2019年08月24日)、张寓(2020年07月17日~至今)、彭玮(2021年09月11日~2024年08月22日)。A类成立于2015年06月19日,成立以来近5个完整会计年度产品业绩及比较基准业绩为2020年22.64%（15.2%）、2021年6.5%（0.3%）、2022年-9.33%（-9.56%）、2023年-4.21%（-3.41%）、2024年11.97%（11.86%）。历任基金经理：姜晓丽(2015年06月19日~2019年12月18日)、钱文成(离职)(2015年06月19日~2019年12月27日)、王林(离职)(2015年12月31日~2019年01月29日)、吴明鉴(离职)(2018年12月08日~2019年01月29日)、陈国光(离职)(2019年01月29日~2022年01月21日)、贾继承(离职)(2019年11月28日~2020年06月13日)、贺剑(2020年07月17日~2021年09月11日)、任明(离职)(2021年09月18日~2023年02月14日)、杜广(2022年01月21日~至今)。天弘价值精选灵活配置混合型发起式证券投资基金A类成立于2016年06月16日,成立以来近5个完整会计年度产品业绩及比较基准业绩为2020年23.04%（16.86%）、2021年7.35%（1.94%）、2022年-0.85%（-11.84%）、2023年0.41%（-4.39%）、2024年5.23%（11.13%）。历任基金经理：王林(离职)(2016年06月16日~2019年01月29日)、田俊维(离职)(2018年12月08日~2019年12月27日)、钱文成(离职)(2019年05月08日~2020年06月24日)、姜晓丽(2019年05月08日~2020年07月25日)、赵鼎龙(2019年11月15日~2021年02月03日)、张寓(2020年09月12日~2024年10月25日)、彭玮(2021年02月03日~2023年06月07日)、胡彧(2023年07月12日~至今)、宛茹雪(2024年10月25日~至今)。天弘弘新混合型发起式证券投资基金- A类成立于2019年08月21日,成立以来近5个完整会计年度产品业绩及比较基准业绩为2020年17.46%（6.71%）、2021年8.19%（4.17%）、2022年-1.62%（-0.48%）、2023年-0.49%（2.67%）、2024年4.45%（10%）。历任基金经理：柴文婷(2019年08月21日~2021年11月06日)、陈国光(离职)(2019年08月21日~2021年10月22日)、杜广(2021年10月13日~2023年07月27日)、胡彧(2023年07月06日~至今)。天弘策略精选灵活配置混合型发起式证券投资基金- A类成立于2017年06月21日,成立以来近5个完整会计年度产品业绩及比较基准业绩为2020年16.15%（15.2%）、2021年10.16%（0.3%）、2022年-23.51%（-9.56%）、2023年0.94%（-3.41%）、2024年4.25%（11.86%）。历任基金经理：李宁(离职)(2017年06月21日~2019年09月17日)、肖志刚(离职)(2017年07月27日~2019年08月24日)、于洋(2019年08月17日~2020年09月04日)、陈国光(离职)(2019年09月17日~2021年10月22日)、柴文婷(2019年09月19日~2021年10月22日)、张寓(2021年10月13日~2024年06月14日)、胡东(2023年11月24日~至今)、张馨元(2024年06月07日~至今)。天弘弘丰增强回报债券型证券投资基金- A类成立于2019年03月20日,成立以来近5个完整会计年度产品业绩及比较基准业绩为2020年-2.48%（5.32%）、2021年39.35%（0.87%）、2022年-19.37%（-4.06%）、2023年-0.82%（-0.64%）、2024年5.27%（7.24%）。历任基金经理：姜晓丽(2019年03月20日~2020年07月25日)、陈国光(离职)(2019年03月20日~2020年04月18日)、王昌俊(2020年05月23日~2021年05月27日)、杜广(2020年07月25日~至今)、胡东(2024年01月18日~至今)。天弘永利优佳混合型证券投资基金- A类成立于2021年09月29日,成立以来近5个完整会计年度产品业绩及比较基准业绩为2022年-4.2%（0.98%）、2023年-0.14%（3.1%）、2024年5.81%（8.59%）。历任基金经理：姜晓丽(2021年09月29日~至今)、张寓(2021年09月29日~至今)、任明(离职)(2021年10月13日~2024年10月24日)。天弘安康颐丰一年持有期混合型证券投资基金- A类成立于2022年01月18日,成立以来近5个完整会计年度产品业绩及比较基准业绩为2023年1.1%（2.27%）、2024年4.94%（9.03%）。历任基金经理：姜晓丽(2022年01月18日~2023年07月08日)、贺剑(2022年01月18日~至今)、尹粒宇(2022年01月21日~2024年08月22日)。天弘安康颐享12个月持有期混合型证券投资基金- A类成立于2021年06月08日,成立以来近5个完整会计年度产品业绩及比较基准业绩为2022年-5.58%（-0.1%）、2023年0.38%（2.67%）、2024年6.05%（10.12%）。历任基金经理：贺剑(2021年06月08日~2024年04月03日)、姜晓丽(2021年06月08日~至今)、胡彧(2023年07月06日~至今)。天弘安盈一年持有期债券型发起式证券投资基金- A类成立于2021年05月12日,成立以来近5个完整会计年度产品业绩及比较基准业绩为2022年-4%（-0.18%）、2023年1.33%（2.26%）、2024年5.78%（9.07%）。历任基金经理：贺剑(2021年05月12日~2023年09月13日)、姜晓丽(2021年05月12日~至今)、任明(离职)(2021年11月30日~2024年10月24日)、龙智浩(2024年03月09日~至今)、宛茹雪(2024年10月25日~至今)。天弘宁弘六个月持有期混合型证券投资基金- A类成立于2021年10月26日,成立以来近5个完整会计年度产品业绩及比较基准业绩为2022年-6.02%（0.09%）、2023年-0.43%（2.67%）、2024年6.29%（10.17%）。历任基金经理：姜晓丽(2021年10月26日~2022年11月01日)、王华(离职)(2021年10月29日~2023年03月07日)、任明(离职)(2021年10月30日~2024年10月24日)、胡彧(2023年07月06日~至今)。天弘裕新混合型证券投资基金A类成立于2021年09月03日,成立以来近5个完整会计年度产品业绩及比较基准业绩为2022年-1.38%（-0.86%）、2023年-1.62%（1.82%）、2024年6.3%（10.66%）。历任基金经理：贺剑(2021年09月03日~至今)、刘盟盟(2021年09月07日~2022年09月17日)、胡东(2024年02月23日~至今)。天弘多元收益债券型证券投资基金- A类成立于2020年10月29日,成立以来近5个完整会计年度产品业绩及比较基准业绩为2021年26.68%（0.87%）、2022年-12.1%（-4.06%）、2023年-0.14%（-0.64%）、2024年7.21%（7.24%）。历任基金经理：杜广(2020年10月29日~至今)、任明(离职)(2021年11月30日~2023年10月11日)、余袁辉(2024年11月20日~至今)。天弘安康颐和混合型证券投资基金-A 类成立于2020年12月02日,成立以来近5个完整会计年度产品业绩及比较基准业绩为2021年12.61%（4.17%）、2022年-4.89%（-0.48%）、2023年-2%（2.67%）、2024年2.94%（10%）。历任基金经理：贺剑(2020年12月02日~至今)、姜晓丽(2020年12月03日~2022年04月30日)。天弘增益回报债券型发起式证券投资基金- A类成立于2012年08月10日,成立以来近5个完整会计年度产品业绩及比较基准业绩为2020年5.82%（-0.06%）、2021年5.85%（2.1%）、2022年-5.08%（0.51%）、2023年3.16%（2.06%）、2024年9.57%（4.98%）。历任基金经理：刘冬(离职)(2012年08月10日~2013年08月21日)、陈钢(2013年08月08日~2016年05月25日)、凌超(离职)(2016年05月14日~2017年07月13日)、郭相博(2018年06月08日~2019年12月27日)、刘盟盟(2018年06月08日~2019年12月27日)、张寓(2021年11月30日~至今)、张馨元(2023年06月17日~至今)、刘洋(2017年07月13日~2022年11月01日)。天弘永利优享债券型证券投资基金- A类成立于2022年08月30日,成立以来近5个完整会计年度产品业绩及比较基准业绩为2023年1.06%（3.1%）、2024年8.06%（8.59%）。历任基金经理：张寓(2022年08月30日~至今)、姜晓丽(2022年08月30日~至今)、龙智浩(2024年12月27日~至今)。天弘稳健回报债券型发起式证券投资基金- A类成立于2023年01月18日,成立以来近5个完整会计年度产品业绩及比较基准业绩为2024年5.73%（8.59%）。历任基金经理：贺剑(2023年01月18日~至今)。天弘安康颐睿一年持有期混合型证券投资基金- A类成立于2023年02月28日,成立以来近5个完整会计年度产品业绩及比较基准业绩为2024年7.31%（9.58%）历任基金经理：贺剑(2023年02月28日~至今)、姜晓丽(2023年02月28日~至今)。天弘多元锐选一年持有期混合型证券投资基金-A类成立于2023年09月26日,成立以来近5个完整会计年度产品业绩及比较基准业绩为2024年7.78%（9.58%）历任基金经理：杜广(2023年09月26日~至今)。天弘广盈六个月持有期混合型证券投资基金- A类成立于2023年06月29日,成立以来近5个完整会计年度产品业绩及比较基准业绩为2024年8.11%（9.58%）。历任基金经理：杜广(2023年06月29日~至今)。
