2017年9月8日，首批公募FOF基金面世，当时有南方、嘉实、建信、华夏、泰达宏利和海富通6家。
两年的时间过去了，公募FOF没有停止发展，反而愈加迅速，更多的公募基金公司参与其中。
那么公募FOF究竟表现如何？其和私募FOF相比，差异点在哪里？
下表展示了市面上非养老FOF的表现的情况，大家可以清晰地看到，公募FOF整体的收益性一般，而且绝大部分业绩是今年做出来的。比如海富通聚优精选混合，今年以来涨跌幅是32.60%，整体收益才4.45%。
为什么会是这种情况呢？弘酬认为有以下两点原因。
首先，公募FOF的底层标的，由于投资限制，缺乏具有对冲股市下跌风险的量化策略标的。私募FOF通常可以利用市场中性策略、CTA策略或者套利策略，来对冲股票市场整体的下跌的风险。比如2018年，表现稍微突出的市场中性和CTA策略的私募标的，都有超过15%的正收益，可以充分对冲股票策略标的平均-20%的跌幅，取得绝对收益的可能性，事实上，2018年很多量化策略的FOF取得了超过20%的正收益。与之相对应的，公募FOF缺乏这些量化策略，公募股基和公募债基构成了绝大部分持仓，使得其在股票市场大幅下跌的时候，只能被动地承受，造成较大幅度的回撤。
其次，公募股基有最低股票策略持仓限制，而且由于规模较大，管理的灵活性较小，当市场出现不利情况的时候，无法通过仓位的灵活调整来控制回撤。公募股基通常有最低60%的限制，而且由于排名的压力，扑朔迷离的宏观变化，股票持仓比例一般会高于这样的限制，这些特性使得公募股基通常都具有很强烈的β属性，在2018年那样的市场环境下，轻轻松松回撤25%以上。但在2019年牛市来临时，跑出非常亮眼的业绩，平均收益接近40%。底层公募股基的特性使得公募FOF，整体的业绩跟大盘的相关度很高，这也解释了为什么公募FOF绝大部分在2018年业绩不好，整体的业绩绝大部分是今年贡献的。
由于以上两点原因，公募FOF其实本质上来讲，更像是一个仓位低一些的混合公募股基，很难通过策略或者资产的配置平滑策略间的波动性，穿越市场的牛熊。其业绩跟股票市场的相关度很高，波动性很大，如果介入时间点不好，收益能力存在很大的不确定性。
与之对应的，私募FOF有成熟的量化对冲标的，可以对冲股票市场不利的影响。而且私募股票基金，更加强调绝对收益，由于整体规模不大，在仓位上具有很强的灵活性，使得在大熊市的情况下，回撤控制的更加有力。2018年，弘酬选出的股票多头私募，比较优秀的回撤在13%-17%，有些私募甚至整体还有取得正收益。从这两点上来讲，私募FOF在面对大熊市的时候，从应对手段上讲，比公募FOF具有明显的优势，切切实实去赚配置的钱。
但同样的，当面临2019年这样的全面性牛市的情况，公募股票基金整体表现优于私募股票多头基金，所以公募FOF整体的业绩收益会强于私募FOF。
FOF，其实从本质上讲，是通过资产配置和精挑细选标的，平滑单一策略和单一标的的个性化风险，为投资者创造稳健的收益。从这个角度上看，公募FOF其实仅能做到挑选标的的钱，分散单一标的的风险，很难赚到配置的钱，具有一定的局限性。私募FOF，更加贴合FOF存在的本质，为投资者赚取配置+挑选标的双重收益。
弘酬从2008年开始，就开始进行私募FOF的布局，完整经历了中国私募市场的几轮牛熊转换，对于各类投资策略原理和在不同市场环境下的表现积累了丰富的经验和资料，对于各类策略的不同标的，也从更长时间维度和更为广阔的维度去进行对比，从而具有更加理性和客观的认知。
对于多策略的私募FOF来说，股票多头策略是比较重要的收益和风险来源；中性策略整体具有较为理想的风险收益属性，但面临大牛市和成交量低迷的市场，具有一定局限性；CTA策略被称作危机α，受政策和突发事件影响较大，一般股市暴跌的时候，能够提供较好的保护，但其本身也具有较强的β属性，回撤幅度较大，容易对冲股票策略的收益，需要谨慎看待。策略间不同的搭配方式，需要充分考虑整体的FOF风险收益定位。
