近期受全球疫情形势严峻的影响，各国股票都发生了巨幅波动。上周，美股第三周暴跌，道琼斯工业指数一周内下跌了17.3%，纳斯达克指数下跌了12.64%，标普500下跌了14.98%，一周内两次触发熔断。除此之外，欧股也全线重挫，巴西、以色列、加拿大多伦多等市场先后多次触发熔断，菲律宾证交所被强行关闭。中国股市还算坚挺，但也无法避免回调。上周上证综指下跌了4.91%，深证成指下跌了6.29，创业板下跌了5.69%。全球市场笼罩在金融危机的阴影下，这不禁让人想起1929年的金融危机，与之相比，这次的危机有什么相同与不同之处呢？学者刘鹤对其进行了研究总结。
两次金融危机的相同之处
1.两次危机的共同背景是都在重大的技术革命发生之后。1929年爆发的大萧条是在第二次技术革命后发生的，而这次危机则发生在“第三次浪潮”之后。其警世意义在于，今后当重大的技术革命发生之后，不仅需要认识它的进步作用，抓住它带来的机遇，同时也要充分意识到重大变革会随之出现，充分估计震动性影响和挑战。
2.在危机爆发之前，都出现了前所未有的经济繁荣，危机发源地的政府都采取了极其放任自流的经济政策。1929年大萧条之前，柯立芝总统实行了以放任自流著称的经济政策，政府对市场经济的运行基本保持缄默，金融利益集团也对放松监管、推动金融自由化发挥了巨大影响。经济的放任自流政策创造了著名的“柯立芝繁荣”。在本次金融危机发生之前，在强大的产业和金融利益集团作用下，从克林顿到小布什政府也都采取了经济自由化的政策，在某种程度上，其实际的经济放任程度和对监管的放松接近甚至超过里根政府的做法。
3.收入分配差距过大是危机的前兆。两次危机发生前的另一个共同特点，是较少数的人占有较多的社会财富。大萧条期间所表现出的，是私人占有和社会化大生产之间的矛盾，表现形式是实体经济产能过剩和有效需求不足。这一次危机则与全球化、互联网和知识经济的发展、经济虚拟化程度提升、不同国家人口结构的变化有更多关系。但最突出的表现是，生产资料名义所有权和实质支配权分离，权力集中到虚拟经济领域极少数知识精英手中。
4.在公共政策空间被挤压得很小的情况下，发达国家政府所采取的民粹主义政策通常是危机的推手。上次危机美国总统作出“每家的后院有两辆汽车、每家的锅里炖着一只鸡”的承诺；而这次危机发生前，两任总统都承诺提高住房自有率。致命问题是，一旦大众的福利预期得不到满足，社会心理很快发生逆转，并形成蔑视权威、拒绝变革和仇视成功者的强烈氛围。
5.两次危机都与货币政策相关联。在两次危机之前，最方便的手段是采取更为宽松的货币信贷政策。大萧条前，泛滥的信贷政策引起了股市的泡沫和投机的狂热；在这次危机前，美联储极其宽松的货币政策、金融放松监管和次级贷款都达到前所未有的水平，使得经济泡沫恶性膨胀。
此外，大众的心理都处于极端的投机状态，不断提出使自己相信可以一夜致富的理由。危机爆发后，决策者总是面临民粹主义、民族主义和经济问题政治意识形态化的三大挑战，市场力量不断挑战令人难以信服的政府政策，这使得危机形势更为糟糕。危机的发展有特定的拓展模式，在它完成自我延伸的逻辑之前，不可轻言经济复苏。危机只有发展到最困难的阶段，才有可能倒逼出有效的解决方案，这一解决方案往往是重大的理论创新。危机具有强烈的再分配效应，它将导致大国实力的转移和国际经济秩序的重大变化。
两次金融危机的不同之处
截至目前，两次危机对人类社会造成灾难的程度不同。从危机爆发初期的情况看，1929年大萧条造成的经济总量损失和商业破坏要大大超过本次金融危机。但本次金融危机的后续发展演变日趋复杂，美国复苏过程曲折反复；欧洲主权债务危机影响不断深化，不确定性和风险持续提高。总的来看，两次大危机有几点主要的区别：
首先，人口结构不同。大萧条期间的人口年龄较轻，中等收入者比重偏低，受教育程度也不高。而本次危机发生的时候，人口的年龄已大大提升，中等收入者比重上升，受教育程度提高。
其次，技术条件不同。大萧条发生在第二次技术革命之后，而本次危机发生在第三次技术革命之后，在两次技术革命之后，人类技术进步的程度大大提高。同时，本次金融危机是在信息化技术高度发达条件下产生的，这会加重风险的扩散和共振，使这次危机的传播速度更快、范围更广且市场同步波动更明显。
此外，发达国家的经济和社会制度发生了进化、全球化的程度不同、新兴国家崛起和全球经济格局不同等也是这两次金融危机的不同之处。
近期，尽管宽松的货币政策和股票等被视为高风险资产承压通常都会被视为利好黄金，但在最近几个交易日中，由于明显被迫清算，杠杆投资者大规模抛售头寸，黄金表现疲软。现金几乎成为了最好的避险产品。
